Vers une prospérité durable dans l’Union européenne

Dirk Van der Roost, Grootouders voor het Klimaat

Ils étaient quelque 2 500, les participants à la conférence « Au-delà de la croissance » au Parlement européen, auxquels il faut ajouter près du double de participants en ligne. La conférence est ainsi devenue le plus grand événement jamais organisé sur le thème « Au-delà de la croissance », et même le plus grand jamais organisé au Parlement européen. L’initiative en revient à un groupe de 20 députés européens issus de 5 groupes politiques, sous la houlette de Philippe Lamberts (Ecolo).

La conférence avait également beaucoup à offrir. Des décideurs politiques européens et internationaux, des universitaires, des représentants d’organisations non gouvernementales et, surtout, de nombreux jeunes enthousiastes ont réfléchi à un avenir durable pour l’Europe. Une première conférence similaire a eu lieu à l’automne 2018, principalement avec des universitaires et des décideurs politiques. L’après-Covid change la donne.

Le système actuel axé sur la croissance devient de plus en plus insoutenable. Les pays européens ont une empreinte écologique 4 à 5 fois supérieure à ce que la terre peut supporter durablement. En  2023, 6 des 9 limites environnementales planétaires ont été dépassées, contre seulement 3 en 2012. Et il y a fort à parier qu’en 2027, nous aurons déjà connu des années d’augmentation de température de 1,5°, ce qui risque de déclencher un quart des « points de basculement » qui propulseront les émissions de CO2 vers un monde dangereux et risques graves. Nous vivons des crises multiples et il est temps de travailler à des réponses profondes.

Notre production et notre consommation ne sont pas durables et les inégalités dans le monde se sont accrues. Pendant combien de temps sera-t-il possible que les 1 % les plus riches de la population mondiale émettent deux fois plus de CO2 que la moitié la plus pauvre? Alors que cette moitié la plus pauvre peut à peine répondre à ses besoins essentiels, voire pas du tout. Laissons-nous à une petite « élite » le soin de décider de l’avenir de notre monde? Voulons-nous une voiture électrique « durable » de 2 tonnes sous nos sièges, avec des batteries de 500 kg, quand nous savons que l’exploitation minière fait déjà des ravages dans le Sud?  Ou optons-nous pour une autre mobilité, un « transfert modal »? (voir cadre ci-dessous). L’ensemble du système économique est animé par une curieuse obsession de la croissance et par les puissants moteurs que sont la maximisation du profit et l’inégalité socio-économique.

Le Green Deal européen offre déjà un potentiel énorme pour parvenir à une Europe neutre sur le plan climatique et biodiversifiée, mais il reste lié à l’état d’esprit de la croissance. Il  reste difficile de prendre et de mettre en œuvre de bonnes décisions lorsqu’elles vont à l’encontre des intérêts à court terme. Les machines de lobbying tournent à plein régime.

Pouvons-nous imaginer un monde durable, heureux et juste, ainsi qu’un chemin pour y parvenir? Nous devrons alors nous élever au-dessus du modèle actuel et modifier la répartition du pouvoir. Le voulons-nous ? Est-ce possible? La conférence a été inspirante à cet égard. S’éloigner de l’obsession de la croissance et du PIB comme mesure du succès est libérateur. Cela permet de faire des choix qui sont bons pour la société et la planète, et de « grandir » en bien-être et en qualité de vie commune.

Le programme comprenait plus de 180 intervenants et panélistes, et les 20 parlementaires organisateurs étaient entourés d’un groupe impressionnant de partenaires organisateurs et de soutien. Parmi les personnalités politiques figuraient Ursula von der Leyen, Frans Timmermans et Roberta Metsola, la présidente du Parlement européen. En outre, presque toutes les célébrités du mouvement post-croissance étaient présentes : Kate Raworth, Tim Jackson, Georgio Kallis, Jason Hickel et bien d’autres. Parmi les orateurs figuraient également de nombreuses personnalités d’organisations internationales, telles que l’Organisation Mondiale du Commerce, les Nations unies et l’OCDE. Il y avait enfin de nombreux dirigeants de la société civile.

L’événement a suscité beaucoup d’enthousiasme. Un orateur a fait remarquer qu’il s’agissait du « Woodstock de la décroissance ». La session de clôture – après trois jours longs et intenses – a eu des allures de happening politique, avec de nombreux jeunes brandissant des pancartes et applaudissant bruyamment une déclaration punitive après l’autre. Comme celle d’Anuna De Wever et d’Adelaïde Charlier, les jeunes pionnières belges. Philippe Lamberts a déclaré qu’il n’avait jamais vu la salle du Parlement aussi « vibrante ».

Pour la première fois depuis le premier rapport du Club de Rome, le thème des limites à la croissance a reçu une telle attention de la part des universitaires, des cercles politiques et de nombreux médias. Ce n’est qu’un début, car il n’y a tout simplement pas de solution aux problèmes écologiques et sociaux croissants de notre époque sans emprunter des voies novatrices qui stimulent notre imagination. Cela donne de l’espoir. Le thème est de retour et n’est pas près de disparaître. Une question importante est de savoir si cela conduira à un soutien suffisant, à un esprit de décision et à des leviers significatifs. Un certain nombre de jeunes Européens (et leurs grands-parents) s’engouffrent déjà dans la brèche!

Vous pouvez revivre toutes les sessions ici: https://www.beyond-growth-2023.eu/programme/?link_id=5&can_id=10d371c3f1ea93a106236d606f3b1fc8&source=email-beyond-growth-2023-conference-follow-up&email_referrer=email_1938337&email_subject=beyond-growth-2023-conference-follow-up

Comment devrions-nous imaginer une économie du bien-être, une économie post-croissance ? Voici, en résumé, quelques-uns des éléments discutés lors de la conférence.   Dans une économie du bien-être, nous nous éloignons de l’obsession de la croissance et optons pour le bien-être et le respect de l’environnement, que cela génère ou non de la croissance économique. L’objectif d’augmenter continuellement le PIB est abandonné et remplacé par des objectifs sociaux et environnementaux pour une société meilleure. Le modèle du donut de Kate Raworth offre une belle représentation visuelle de la direction que nous voulons prendre.   Nous considérons l’énergie et les matières premières comme des biens rares, auxquels tous les Terriens ont droit de la même manière, et nous limitons notre empreinte écologique et matérielle. Les matériaux comptent. Pour les pays riches, cela implique une phase de décroissance. Nous parions sur plus de solidarité et moins de concurrence.   L’économie consiste à utiliser les matières premières et l’énergie de la manière la plus circulaire et la plus efficace possible, mais aussi à faire preuve de suffisance : modérer la consommation, tant au niveau de la production que de la consommation. Les biens ont une longue durée de vie et sont réutilisables, réparables et recyclables autant que possible.   Nous vivons une transition dans tous les secteurs. Certains secteurs nocifs sont progressivement abandonnés (comme l’industrie fossile et la fast fashion), tandis que d’autres font l’objet d’investissements importants. De plus en plus d’entreprises sont gérées de manière participative, par exemple des coopératives, et nous nous concentrons sur l’économie locale, ce qui nous rend beaucoup plus autonomes. De nombreux emplois (locaux) durables et utiles sont créés et le travail est réparti, de sorte qu’il n’y a pas de chômage.   La communauté et l’économie de partage sont stimulées, de même que l’attention portée aux autres êtres humains et à la nature. Les villes deviennent plus vertes et les quartiers plus vivants et revalorisés.   L’ensemble du système alimentaire devient agro-écologique et à chaîne courte autant que possible. Les terres agricoles deviennent ainsi une source de biodiversité et un tampon contre le changement climatique. Le droit à l’alimentation est reconnu dans le monde entier, le pouvoir des multinationales de l’alimentation diminue, la déforestation cesse et l’agriculture familiale – souvent à petite échelle – prospère, notamment dans le Sud.   Le commerce devient équitable et les produits ou aliments qui exploitent les personnes et/ou la nature n’entrent plus dans l’UE. Les salaires minimums, les conditions de travail humaines et la liberté d’association deviennent la règle. Les ravages causés par 500 ans de colonisation sont reconnus, et des réparations et des relations mondiales équitables sont mises en place.   Les inégalités incontrôlées, au sein des pays et entre eux, sont considérées comme un problème, la tension entre les hauts et les bas revenus est réduite et des impôts équitables sur tous les revenus et tous les biens exercent un effet redistributif.   Nous bénéficions de services de base universels (y compris le logement) et d’une protection sociale solide, qui stabilise la société et l’économie. La redistribution et les services de base universels réduisent les inégalités et rendent accessibles à tous les biens durables et un ensemble de services énergétiques de base.   Pour travailler systématiquement sur ce projet, avec beaucoup de progrès et parfois des chutes, nous avons besoin d’un leadership fort et visionnaire, soutenu par la base grâce à l’initiative et à la participation des citoyens! Utopie ou concept passionnant qui fait appel à notre imagination ?   Un vent d’innovation souffle sur de nombreuses villes et collectivités locales. Certains pays et régions ont déjà fait les premiers pas et se sont unis dans des « gouvernements du bien-être » : La Nouvelle-Zélande, l’Écosse, le Pays de Galles, l’Islande et la Finlande. Parmi les autres pays leaders, citons le Costa Rica, l’Uruguay et … Le Bhoutan, le pays du Bonheur National Brut, le seul pays au monde qui stocke plus de CO2 qu’il émette.

Toujours plus n’est tout simplement pas durable (mais c’est la tendance actuelle).   Prenons l’exemple des voitures et de la mobilité. Les voitures électriques ne produisent-elles aucune émission? Outre les nombreuses tonnes de CO2 liées à la production normale des voitures, la production de la batterie nécessite environ 4 tonnes de CO2 supplémentaires. La batterie pèse environ 500 kg, ce qui contribue à la consommation d’énergie de la voiture. La production d’électricité nécessite également beaucoup de CO2, en particulier avec le mélange actuel d’énergie grise. Globalement, sur sa durée de vie, une voiture électrique serait environ 50 à 60 % plus respectueuse du climat. Compte tenu du prix et des nombreuses normes et exigences, l’UE produit aujourd’hui principalement des voitures électriques de grande taille dans la gamme des prix élevés.   Si, conformément à notre modèle de croissance, nous continuons à produire des voitures de plus en plus grosses, à les utiliser davantage et à être davantage coincés dans les embouteillages, que restera-t-il de nos « 50 % de bénéfices »?   Allons-nous continuer à exporter nos vieilles voitures vers les pays pauvres (qui sont derrière nous dans la course aux ressources), où elles pourront servir encore pendant des années ? Allons-nous sauver le climat en agissant de la sorte? Environ 1,4 milliard de voitures circulent actuellement dans le monde. Est-ce ce que nous voulons 3 milliards de voitures électriques de 2 tonnes sur les routes d’ici 2050 ?   Dans la bataille géopolitique pour les métaux et les matières premières nécessaires aux batteries et à l’énergie verte, la Chine occupe une position dominante. Les grandes puissances, dont l’UE, tentent d’attirer à elles le plus de matières premières possible. Pendant ce temps, l’exploitation minière dans le Sud fait déjà des ravages humains et environnementaux gigantesques, en partie à cause de multinationales surpuissantes. Rien que pour les batteries, il faudra plus de 300 nouvelles mines d’ici 2035!   L’Europe craint de ne pas pouvoir produire suffisamment de voitures électriques d’ici 2035 et, pour éviter d’être submergée par les modèles chinois, la fédération automobile (et de nombreux politiciens) affirme que « nous devrons peut-être produire des voitures à carburant fossile après 2035 ».   L’alternative? Un transfert modal évident, selon la séquence: marche à pied, bicyclette, transports publics, transports privés. Les deux-roues se diversifient à qui mieux et certaines villes ont déjà développé de fantastiques réseaux de transports publics. Et donc : des voitures beaucoup moins nombreuses et plus petites, électriques, que nous utilisons de manière sélective et que nous partageons plus souvent. Et nous prêtons attention aux personnes à mobilité réduite. Cela rendra-t-il nos vies plus « difficiles » ou simplement plus agréables, plus saines, plus sûres et plus porteuses d’espoir? Quid des ressources dont nous aurons de toute façon besoin? C’est une question difficile. Lors de la conférence, un expert a conseillé à l’UE de déployer un maximum d’efforts en faveur de la circularité et de conclure des accords équilibrés et corrects sur les matières premières avec des pays qui respectent les droits socio-économiques et environnementaux.   Opter pour un « transfert modal » impliquera des investissements dans les transports publics et les infrastructures cyclables, ainsi qu’une réduction (substantielle) de l’industrie automobile. Cette transition profonde doit être bien gérée. L’économie va-t-elle croître ou décroître en conséquence? Est-ce pertinent ?     Il est clair que, quel que soit l’exemple que nous élaborons, un système fondé sur la croissance perpétuelle, la concurrence acharnée et la maximisation des profits ne mènera jamais à un monde durable. Quand aurons-nous des dirigeants, des hommes & femmes politiques et des partis qui oseront le dire haut et fort ?