MR : Oui. Dans le cadre de la rénovation du bâti, les autorités publiques doivent jouer leur rôle en définissant un cadre règlementaire clair et prévisible. Les outils visant à permettre les économies d’énergie (domotique, compteurs communicants, tarifs dynamiques) doivent ainsi être mieux connus et mis à la disposition des acteurs économiques.

La rénovation du bâti doit bénéficier d’une approche beaucoup plus professionnelle, avec l’émergence de sociétés spécialisées capables de porter des rénovations de quartiers et des projets de plus grande envergure localement (dont des réseaux de chaleur). Cette approche doit donc pouvoir être assurée par le privé avec une logique « clef sur porte » (financement, techniques, agenda, prix sur devis), ce qui convainc beaucoup plus vite les potentiels clients.

Cette rénovation doit pouvoir intégrer la division de logements devenus trop vastes pour leurs occupants de manière à densifier l’habitat, à le rendre plus qualitatif et donc moins onéreux à entretenir, à permettre l’accès au logement pour les plus jeunes à moindre coût et créer des solidarités intergénérationnelles en favorisant le maintien à domicile de nos ainés. Ceci permettrait également de densifier l’habitat dans des zones déjà bâties et disposant des impétrants et de services publics.

Cela permettrait également de réaffecter les dessus des commerces via des aides à la création d’un accès indépendant, le cas échéant, commun à plusieurs immeubles, via la conclusion de baux distincts entre le commerce et ses étages pour en faciliter la rénovation, la vente ou la location, par exemple via une AIS. Cela soutiendrait enfin les pouvoirs locaux dans leur lutte contre l’inoccupation volontaire d’immeubles ou de logements en vue de leur remise sur le marché et leur rénovation.

MR : Le bâti (tertiaire et résidentiel) représente 20% de nos émissions annuelles de gaz à effet de serre. La grande majorité de nos systèmes de chauffage recourt au gaz et au pétrole et le parc a une très mauvaise isolation moyenne, avec des PEB allant de F à G.

Afin de recentrer la politique de rénovation du bâti sur les bâtiments les moins performants, le MR soutient le renforcement des incitants fiscaux et des prêts à taux 0, sur les bâtiments les moins performants énergétiquement (dont le PEB est inférieur à C) et un réinvestissement dans les systèmes de chauffage décarbonés comme les pompes à chaleur, après isolation de ces bâtiments.

En parallèle, le MR souhaite que l’indicateur PEB soit totalement harmonisé entre Régions et objectivé afin qu’il devienne un réel outil fonctionnel pour les opérateurs économiques.

MR : Nous voulons que le panel de formations soit revu plus régulièrement  et orienté vers une insertion rapide. Les formations doivent également être pertinentes pour le marché du travail. Leur mise en place ou leur maintien doivent être la résultante d’une demande forte du marché et/ou d’un taux d’insertion sur le marché du travail substantiel.

L’appel à des formateurs directement en contact avec le monde de l’entreprise, plutôt qu’à des formateurs « de carrière » doit être privilégié. En effet, en contractant des formateurs venus du terrain, le Forem, Actiris et les organismes formateurs s’assurent de prodiguer des formations techniquement à jour et qui répondent aux besoins actuels du marché. L’approche de ces formateurs doit être plus orientée vers les besoins des employeurs. Cette approche est déjà appliquée chez certains opérateurs de formation.

Le MR souhaite par ailleurs promouvoir la formation en alternance et la formation alternée dans toutes les entreprises. Cela implique de rendre la formation en alternance et la formation alternée attractives pour les entreprises, notamment en augmentant encore les incitants fiscaux ou les réductions de cotisations sociales patronales affectés aux mesures liées à l’alternance, en développant des incitants financiers pour les indépendants et les employeurs et en accompagnant les entreprises au niveau administratif lors de la conclusion et l’exécution du contrat d’alternance.

MR : Le MR plaide pour une politique d’aménagement du territoire qui lutte contre l’étalement urbain et l’artificialisation des terres, tout en assurant le développement socio-économique.

En Wallonie, le MR veut poursuivre la mise en œuvre des réformes du Code de développement territorial et du schéma de développement du territoire, tout en intégrant les retours d’expérience et en prenant en compte les besoins spécifiques des différents territoires. Un des objectifs est de répondre aux aspirations des citoyens tout en veillant à la résilience des territoires et en fixant une trajectoire de diminution de l’artificialisation. Dans ce cadre, le MR défendra avec vigueur le droit de propriété, qui garantit à tout propriétaire de disposer librement de son bien, dans le respect du droit.

Le MR souhaite préserver la valeur indicative du schéma de développement du territoire. Nous voulons également établir des mécanismes clairs de compensation pour les propriétaires fonciers dont les droits de propriété seraient affectés (compensations financières, avantages sociaux ou autres formes de réparation). Nous voulons également instaurer des cycles de révision régulière du Code de Développement Territorial pour s’assurer de son adaptation aux évolutions sociales, économiques et environnementales, tout en garantissant la protection des droits de propriété.

MR : Un des objectifs de la réforme citée dans la réponse précédente est de lutter efficacement contre l’étalement urbain et l’artificialisation des terres, tout en assurant un développement socio-économique de premier ordre pour la Wallonie.  Des objectifs concrets ont été fixés pour les horizons 2030 et 2050. Ces échéances, pour le moins ambitieuses, reflètent l’engagement du MR envers un urbanisme plus responsable et résilient face aux enjeux actuels et à venir (nul n’a, ainsi, oublié les terribles inondations qui ont touché notre territoire en 2021, et qui ont impacté de façon dramatique un bon nombre de nos concitoyens). Le MR entend ainsi favoriser la recherche d’un développement durable et attractif du territoire en favorisant des modes d’organisation spatiale qui maximisent l’efficacité des échanges (sociaux, économiques, culturels, etc.), tout en réduisant les impacts négatifs sur l’environnement.

Nous plaidons pour une utilisation circulaire des terres et dès lors, pour donner la priorité à la réutilisation et au recyclage des terres, pour restaurer les sols dégradés et pour assainir les sites contaminés. Nous proposons notamment d’établir une définition claire et harmonisée de la santé des sols ; de mettre en place un cadre complet et cohérent pour la surveillance des sols ; d’établir des règles favorisant une gestion durable des sols ; d’identifier les sites potentiellement contaminés, d’enquêter sur ceux-ci et de traiter les risques inacceptables pour la santé humaine et l’environnement.

En matière de végétalisation, nous poussons des plans urbains intégrés et crédibles comme le plan Canopée à Liège. Mais il est possible de planter plus d’arbres et de prévoir davantage d’espaces verts dans les milieux urbains. Le patrimoine naturel participe pour grande partie à la qualité de vie, à la qualité de l’air, à la lutte contre la pollution sonore et au maintien en ville d’une certaine biodiversité. La végétalisation rend aussi la ville plus agréable pour les citoyens. Tous ces éléments ne sont pas du tout incompatibles avec une politique de déplacement pour tout type de ville dans les grandes villes. Le tout est de se donner les moyens de ses ambitions en termes d’infrastructures.

MR : Le MR promeut la liberté de choix de son moyen de transport ainsi que le développement de plateformes multimodales, de nœuds de correspondance et la création de parkings de délestage aux abords des villes, dans le but de rendre plus attractifs les différents modes de mobilité.

L’introduction du plan « Good Move » à Bruxelles a clairement démontré les répercussions négatives d’une politique de mobilité qui va à l’encontre des réalités vécues par les citoyens. Lorsque de telles politiques sont perçues comme imposées, elles rencontrent inévitablement une réception défavorable parmi une partie non-négligeable la population. L’expérience bruxelloise devrait servir de mise en garde pour d’autres instances gouvernementales : le tissu associatif ne peut être la seule base de conception d’un plan de mobilité, aussi louables ses objectifs soient-ils.

Nous sommes fermement opposés aux mesures qui, en se focalisant uniquement sur un mode de transport au détriment des autres, auraient pour conséquence d’allonger inutilement la durée et la distance des trajets, notamment en voiture. De telles politiques risquent d’exclure une partie significative de la population urbaine ou rurale qui, pour diverses raisons, dépend de l’automobile.

Pour garantir une intermodalité de qualité et correspondant aux besoins des citoyens, tout en demeurant rationnels et réalistes quant à la situation économique belge, il nous faut éviter le « tout à ». Chaque moyen de transport a son intérêt. Il faut donc choisir le bon moyen de transport, miser sur la complémentarité et éviter toute idéologie. Toutes les lignes de transport public doivent faire l’objet d’une analyse de pertinence et quand c’est utile, il faut étudier la mise en place d’alternatives.

Améliorer la mobilité urbaine et rurale implique une attention pour les infrastructures cyclables. Les pistes doivent être adaptées au relief et favoriser des axes de circulation moins pollués et encombrés par la circulation automobile. Nous aspirons à des pistes cyclables distinctes, avec un revêtement coloré et une signalisation claire, facilitant ainsi la circulation des cyclistes.

De plus, nous encourageons la collaboration à l’échelle métropolitaine pour créer un réseau de pistes cyclables continu entre les différentes régions.

L’augmentation du nombre de parkings à vélos sécurisés hors voirie, notamment dans les rues commerçantes et près des transports publics, est également une priorité.

Notre approche ne consiste pas à privilégier la voiture individuelle comme seul moyen de déplacement, ou même comme moyen de déplacement principal, mais plutôt à rechercher et à mettre en œuvre des solutions équilibrées et efficaces. Notre vision est d’articuler les divers modes en une chaîne où le passage d’un mode à l’autre est favorisé lorsqu’il est plus efficace. En adoptant cette approche, nous visons à créer un système de mobilité qui répond aux besoins de tous les citoyens, tout en favorisant un environnement urbain et rural plus harmonieux et fonctionnel.

MR : Dans de nombreuses zones rurales, l’absence de moyens de transport publics adéquats impose souvent l’utilisation de la voiture comme principal moyen de déplacement. Il est essentiel que l’État fédéral et les régions continuent de jouer un rôle actif dans le domaine de la mobilité, en veillant à l’intégration harmonieuse des différents modes de transport sous leur responsabilité, afin d’éviter une segmentation excessive du système de transport.

Dans cette optique, il est particulièrement important de maintenir un service régulier et de qualité dans les zones rurales. De plus, les initiatives privées ou publiques qui proposent des solutions de transport groupé, comme les taxis collectifs, doivent recevoir un soutien adéquat à l’instar des importants investissements pour les transports publics urbains. Ces services représentent une alternative viable à l’utilisation individuelle de la voiture et peuvent grandement améliorer la mobilité dans les zones rurales.

Il est également important de repenser la mobilité en milieu rural en explorant de nouvelles solutions. L’une de ces solutions pourrait être l’extension des dispositifs de lignes express, similaires à celles utilisées en Brabant wallon (BHNS : Bus à Haut Niveau de Service). Ces lignes express pourraient créer des liaisons efficaces entre les différentes zones d’habitat et de services, complétant ainsi l’offre ferroviaire existante et en s’appuyant sur des gares importantes. Des petits pôles intermodaux seront aménagés là où se trouve l’arrêt de bus, un abribus, une aire de stationnement de quelques voitures, le passage de pistes cyclables et d’accès piétons. En adoptant une approche plus inclusive et innovante, il est possible d’améliorer significativement l’accès aux transports publics dans les zones rurales et réduire la dépendance à la voiture.

MR : Nous considérons qu’une vraie multimodalité passe également par l’aviation. Les voyageurs doivent avoir la liberté d’opter pour le mode de transport qu’ils souhaitent. Dans ce cadre, le MR souhaite supprimer la taxe frappant les billets d’avion. Les prix des billets ont effectivement augmenté, mais cette taxe a n’a eu aucun effet sur le trafic aérien. Nous ne sommes pas opposés à ce qu’un signal-prix soit mis en place au niveau européen sur les carburants fossiles qui sont utilisés par l’aviation, comme prévu dans le cadre du Green Deal, selon le principe du pollueur-payeur.

Nous voulons ainsi permettre le développement du secteur aérien dans le respect du climat. L’aviation représente aujourd’hui environ 2% des émissions mondiales de CO2 (quatre fois moins qu’Internet et cinq fois moins que le textile). Nous devons faire en sorte de poursuivre et amplifier la décorrélation observée entre la hausse des émissions de CO2 du transport aérien et la hausse du nombre de passagers. Nous souhaitons des aéroports à la pointe de la transition énergétique et de la neutralité carbone au niveau des infrastructures d’ici 2030. Ils développent actuellement un savoir-faire dans la production et la gestion de l’hydrogène. Il nous faut amplifier cette tendance. Les aéroports les mieux préparés seront les premiers à accueillir les avions du futur et les nouveaux carburants neutres en carbone.

Nous proposons d’accélérer la production et l’implémentation sur le terrain des SAF (Sustainable Aviation Fuels) en Belgique et en Europe, et de faire de la Belgique un centre d’excellence en matière de développement des technologies réduisant la consommation des aéronefs (SAF, hydrogène, motorisation électrique etc.). Les pouvoirs publics doivent permettre aux acteurs aéroportuaires d’accélérer leurs investissements en vue de tourner nos aéroports vers la durabilité. Enfin, il faut mettre l’accent sur la multimodalité en assurant une vraie liaison entre le rail et l’aérien. Là où nous avons un aéroport fort, nous devons disposer d’un rail fort. A ce titre, les aéroports wallons doivent être connectés au rail et il convient de renforcer l’ensemble des liaisons de et vers l’aéroport de Bruxelles.

A l’instar du projet WINGS, la Wallonie poursuivra par ailleurs son soutien à l’innovation visant la décarbonation du secteur aéronautique tout en renforçant la position de ses acteurs wallons.

Enfin, il faut mettre l’accent sur la multimodalité en assurant une vraie liaison entre le rail et l’aérien. Là où nous avons un aéroport fort, nous devons disposer d’un rail fort. A ce titre, les aéroports wallons doivent être connectés au rail et il convient de renforcer l’ensemble des liaisons de et vers l’aéroport de Bruxelles.

MR : Tout d’abord, il faut préciser que nous ne sommes pas opposés à ce que des nouvelles pratiques soient promues au sein des terrains dévolus à l’agriculture tant qu’elles ne remettent pas en cause leur fonction première de production alimentaire. Toutefois, nous plaidons pour une stratégie agricole qui remette au centre du jeu les productions agricoles et cela passe nécessairement par les terrains agricoles. Ainsi, les nouveaux besoins de la société (matériaux biosourcés, production d’énergie, captation carbone, occupation des terrains pour d’autres usages) ou la nécessaire approche environnementale doivent s’inscrire dans cet objectif cardinal. Grever des hectares uniquement pour de la captation carbone ou de la production énergétique n’est pas acceptable.

Sans outil de travail, pas de travail. Le manque de jeunes repreneurs s’explique aussi par une difficulté majeure à transmettre les terres à acquérir ou à obtenir des terres en location à un prix convenable. Aujourd’hui, nous souhaitons amplifier le travail de l’Observatoire du foncier afin d’objectiver les prix des terres. Nous préconisons également d’étendre le scope d’analyse de cet observatoire pour monitorer l’intérêt géostratégique (accaparement de terres par des groupes ou des pays) et renseigner éventuellement les pratiques déloyales qui devraient être combattues.

Comme indiqué en préambule, nous ne sommes pas opposés à ce que des nouvelles pratiques soient promues au sein des terrains dévolus à l’agriculture tant qu’elles ne remettent pas en cause leur fonction première de production alimentaire. Toutefois, nous plaidons pour une stratégie agricole qui remette au centre du jeu les productions agricoles et cela passe nécessairement par les terrains agricoles. Ainsi, les nouveaux besoins de la société (matériaux biosourcés, production d’énergie, captation carbone, occupation des terrains pour d’autres usages) ou la nécessaire approche environnementale doivent s’inscrire dans cet objectif cardinal. Grever des hectares uniquement pour de la captation carbone ou de la production énergétique n’est pas acceptable.

Nous ne souhaitons pas revoir les règles du bail à ferme sous cette législature mais nous pouvons commencer à mesurer les effets de la dernière réforme. Le bail à ferme doit être mieux connu et promu notamment auprès des propriétaires et des locataires.

Enfin, pour protéger les terres de l’urbanisation, nous vous renvoyons à nos propositions citées plus haut en matière d’aménagement du territoire.

MR : Comme déjà expliqué précédemment, le premier objectif de l’agriculture est la production alimentaire. Les biocarburants de première génération n’ont pas vocation à être développés au-delà du nécessaire. Nous poussons par contre les biocarburants des générations suivantes qui sont principalement issus de l’optimisation de nos déchets. Ceux de première génération doivent cependant permettre de décarboner dans un premier temps des secteurs difficiles à électrifier.

Le MR veut ainsi soutenir le développement de la biométhanisation via le maintien ou la redistribution des subsides actuels, avec un soutien à la chaleur et au biogaz pour alimenter par exemple des réseaux de chaleur. Nous voulons également investir dans les gestionnaires de réseaux afin que les producteurs puissent valoriser leurs productions renouvelables et renforcer le réseau au départ des fermes jusqu’aux consommateurs les plus proches.

Il faut pouvoir promouvoir la recherche pour objectiver le bilan carbone des exploitations, l’amélioration des processus de biométhanisation ou encore les connaissances sur les cultures intermédiaires à vocation énergétique.

Dans les rotations, il y a une place pour l’économie biosourcée sans que cela nuise aux cultures nourricières. Le chanvre, la laine, le lin ou autres cultures doivent continuer leur déploiement sur le territoire à condition de rencontrer une rentabilité convenable à court terme. Les filières peuvent être soutenues dans leur développement en veillant à rencontrer une demande pour des produits de qualité à haute valeur ajoutée et en évitant les filières hors-sols dénuées d’intérêt économique.

Nous souhaitons encadrer fortement toutes cultures uniquement orientées à alimenter un digesteur ou à vocation énergétique. Au contraire, la production énergétique à partir des champs ne peut se faire que dans une culture intermédiaire ou dans une valorisation annexe qui est régie par des normes de valorisation de la biodiversité ou de lutte contre l’érosion, par exemple (miscanthus, silphie, cive etc.).

MR : Voici une carte indiquant les terres agricoles qui assurent la majeure partie de la nourriture (80%) de la population humaine mondiale. On y voit qu’il y n’y a pas de correspondance entre la répartition de la population humaine sur la planète et les terres agricoles. C’est pour cette raison que les échanges commerciaux agricoles sont indispensables, mais sont également un vecteur de paix et de stabilité

Il est possible d’être compétitif à condition de donner les moyens aux agriculteurs de se battre à armes égales avec leurs concurrents mondiaux, eux aussi tous subsidiés. C’est pour cette raison que nous plaidons pour une Politique Agricole Commune simplifiée sur ses principes et ses objectifs, prévisible sur deux décennies et réactive en cas de problèmes conjoncturels, tel que développé dans le chapitre européen de ce programme. La notion de rentabilité de l’exploitation est centrale et elle doit être le fait surtout de choix économiques cohérents, pas d’une chasse aux subsides.

La concertation doit être maintenue entre les acteurs de la chaîne alimentaire en objectivant les prix et les marges des acteurs. Les données doivent pouvoir s’échanger facilement entre les niveaux de pouvoir pour avoir une vue d’ensemble aussi précise que possible. Dans ces calculs, le volume de normes et de contraintes qui pèsent sur l’agriculteur par rapport à ses concurrents mondiaux doit être pris en compte.

Il faut également renforcer la lutte contre les abus de position dominante de certains acteurs. Nous saluons les initiatives règlementaires qui ont été prises et qui prévoient que l’Autorité belge de la concurrence puisse exercer un rôle de médiateur et de contrôleur en cas d’abus manifestes. Cette possibilité sera promue auprès des acteurs de la chaîne alimentaire afin d’avoir des relations commerciales équitables et que, en cas de problème, l’autorité puisse être saisie et intervienne. Cette règlementation doit être évaluée quelques années après son entrée en vigueur. Les oligopoles ne sont pas un crime mais doivent être surveillés très étroitement.

Les diversifications verticales qui ont lieu dans les exploitations ou entre exploitations sont des initiatives qui méritent d’être soutenues par un cadre de normes claires et prévisibles. Pour éviter les déconvenues, des formations complètes – y compris sur le risque financier et le volume d’heures de travail que cela représente – doivent être disponibles aux candidats producteurs/transformateurs. Comme indiqué ci-avant, les regroupements de producteurs autour d’entreprises de transformation sont parfaitement souhaitables pour autant qu’elles aient un sens économique.

MR : La politique agricole commune est une compétence exclusive de l’Union européenne. Au MR, nous sommes convaincus que l’Europe doit d’une part garder la main sur la politique agricole pour limiter la concurrence déloyale entre producteurs européens et d’autre part mettre les moyens pour atteindre ses hauts objectifs en matière de standards sanitaires et environnementaux. Nous plaidons pour que la PAC reste un vecteur puissant de production de denrées alimentaires.

Le MR veut donner une direction claire à l’agriculture européenne. Trop souvent, des décisions politiques en matière environnementale augmentent indirectement les charges sur les agriculteurs, ce qui modifie l’équilibre de la PAC. Les politiques menées doivent être cohérentes afin de soutenir notre agriculture. Il faut pouvoir redonner de la prévisibilité au secteur avec des programmations longues et des objectifs clairs et cohérents. Nous plaidons également pour un frein sur la tendance de renationalisation de la politique agricole qui porte en elle les germes de distorsion de concurrence entre les producteurs européens.

Le MR plaide pour rationaliser considérablement les structures qui s’occupent de l’agriculture et qui sont subsidiées par de l’argent public. Il faut opérer un état des lieux de ce qui est existant, nécessaire et qui constitue la meilleure manière de répondre aux besoins du secteur.

Il faudra pour ce faire simplifier considérablement la législation (Politique Agricole Commune, plan stratégique etc.). Nous préconisons également que les normes imposées soient davantage des résultats à atteindre plutôt que des prescriptions bureaucratiques aveugles très peu adaptées à la réalité de terrain. Il faut pour cela rendre accessibles les outils de mesure aux exploitants afin qu’ils puissent définir la meilleure manière d’améliorer leurs pratiques.

Notre stratégie doit être guidée par quelques objectifs clairs (revenu décent, souveraineté agricole, compétitivité du secteur, durabilité accrue) et les moyens pour y parvenir doivent être inscrits dans une stratégie à long terme. Les différents gouvernements doivent pouvoir défendre les intérêts de notre secteur agricole auprès de l’Union Européenne.

MR : L’essentiel de l’action du MR en matière de sécurité alimentaire s’appuie sur les meilleures méthodes d’évaluation scientifique, en intégrant le principe de précaution. Tous les produits suspectés de présenter des risques pour la santé, la biodiversité et l’environnement doivent être rigoureusement analysés sur cette base scientifique et en concertation avec les secteurs concernés afin de limiter strictement les atteintes à la santé publique et à l’environnement.

Les plans visant à la réduction d’usage des produits de protection phytosanitaires doivent intégrer la question des alternatives de traitement. En cas de retrait d’un produit ou d’une substance, on ne peut laisser les agriculteurs sans solution. Sans une approche concertée, nous ne ferons que déforcer la position concurrentielle de nos entreprises et, au final, nous importerons ces produits au lieu de les produire localement de manière durable, ce qui n’a aucun sens économique, sanitaire, géopolitique ou environnemental.

Tous les modèles agricoles – conventionnel, biologique, de conservation, agroécologique, etc. – doivent évoluer vers plus de durabilité. Nous pensons qu’il sera possible d’atteindre une durabilité forte en répondant aux impératifs géopolitiques et sociaux que la société attend de son secteur alimentaire.

Cela passera immanquablement par de la recherche et de l’innovation dans tous les domaines qui touchent à l’agriculture et la production alimentaire. Augmenter la connaissance et rechercher à maintenir une agriculture compétitive et productrice passera par de nouveaux champs d’études dans le fonctionnement des écosystèmes, de leur équilibre et de l’impact des interventions humaines.

Nous soutenons les initiatives comme l’agroforesterie, l’agroécologie ou encore l’agriculture régénérative à condition qu’elles visent à s’inscrire dans les objectifs que la société attend d’elles : une nourriture variée, abordable, saine et en quantité suffisante.  Il faut dans le même temps continuer à trouver des alternatives aux molécules identifiées comme étant celles dont il faut se libérer (cf. plan de réduction des produits phytosanitaires) et il faut continuer à améliorer les moyens de fertilisation et d’amendement des sols afin de limiter les externalités négatives.

Nous pensons que les modèles alternatifs d’agriculture ont toute leur place dans l’éventail de solutions qui s’offrent aux producteurs à condition qu’ils ne créent pas une concurrence déloyale au sein du secteur d’une manière générale. Il y a une possibilité d’évoluer vers toujours plus de durabilité : en donnant les moyens aux agriculteurs de faire une exploitation « sur mesure » de leur outil de travail. L’accès aux technologies, aux savoir-faire et aux bonnes semences permet d’atteindre nombre d’objectifs que nous poursuivons : moins d’engrais, moins de pesticides, moins d’antibiotiques, plus d’humus dans les sols, moins de dégradations de la structure et d’érosion, plus de carbone capté, etc.

MR : Comme développé dans la réponse précédente, une politique de recherche et une réglementation ferme mais accessible permettra d’apporter des nouveaux outils qui seront autant de solutions pour aller vers plus de durabilité.

Nous n’avons aucune opposition de principe par rapport à ces innovations dans la mesure où elles respectent les normes de la sécurité alimentaire et les normes environnementales. Nous faisons de la sélection de semence depuis des décennies et la plupart de ce que nous mangeons n’a aucune existence dans le milieu sauvage.

MR :

° L’agribashing est une menace réelle pour notre agriculture. Beaucoup de choses sont dites sur l’agriculture dans les médias et peu sont avérées. Le MR plaide pour une meilleure valorisation du secteur auprès du grand public, ainsi que pour une information juste sur sa réalité.

Nous soutenons le développement des missions de l’Agence pour la promotion d’une agriculture de qualité (APAQW) – comme avec l’observatoire de la consommation par exemple – et considérons que la promotion des produits de tous les modèles d’agriculture est un avantage pour tout le secteur. Nous pensons qu’il faut maintenir cette unité et également mettre en exergue les acteurs du métier au-delà des fermes ouvertes et des foires.

Le secteur agricole lui-même doit être plus proactif dans sa communication, sa transparence et la lutte contre les inexactitudes voire les fake news qui vivent dans la population et les médias. Nous demandons aux syndicats de se rassembler autour de cette cause commune.

° Le MR veut soutenir la filière de transformation qui génère de la valeur dans notre pays et veut lui donner les moyens de s’inscrire dans la durabilité.

Le secteur agro-alimentaire a particulièrement subi l’inflation ces derniers mois et le coût de ses produits a pesé dans le budget des ménages et des entreprises. En 2022, les volumes des ventes ont baissé de 3% dans les entreprises alimentaires. Ce secteur agroalimentaire est l’un des principaux du pays avec un chiffre d’affaires de 75,9 milliards d’euros (21% de l’industrie belge), 2,1 milliards d’investissement (22% de l’industrie belge) et 100.546 emplois directs (21% de l’industrie belge). Le secteur participe à rendre la balance commerciale de la Belgique positive avec 4,9 milliards de bénéfices et constitue environ 9 à 10% des importations/exportations des produits de la Belgique avec l’extérieur.

Il s’inscrit dans une politique industrielle forte. Les initiatives de clarification des normes, de la maîtrise des coûts salariaux et énergétiques sont incontournables pour que le secteur soit compétitif. A côté de cela, les spécificités du secteur – notamment sanitaires – nécessitent une attention des autorités publiques compétentes et il faut accompagner l’optimisation des ressources souhaitées par le secteur. En effet, il faut pouvoir optimiser les processus pour réduire les volumes d’eau utilisés, promouvoir le recours à des emballages plus durables ou encore réduire la consommation d’énergie dans les processus de transformation.

Il faut également pouvoir élaborer avec les autorités une politique commerciale forte qui favorise l’implantation de nos entreprises dans des marchés étrangers. Nos terroirs et nos produits qui sont principalement produits par des PME méritent d’être connus à l’international. L’AFSCA ou encore les agences d’exportations régionales ont un rôle à jouer pour accompagner nos entreprises.

Nous plaidons enfin pour maintenir une exigence sanitaire optimale dans toute la chaîne alimentaire. Il importe également que le consommateur puisse sans mal être informé d’où vient sa nourriture et comment elle a été produite. Nous plaidons pour plus de transparence sur l’impact climatique et environnemental, l’impact économique sur les producteurs ou les processus de transformation qui sont intervenus dans le produit.

° Ces dernières années, la Wallonie a soutenu des projets de filières de circuits-courts qui sont en cours de déploiement ou de finalisation. Il faut maintenant un audit avant d’entamer de nouvelles initiatives et des critères clairs d’octroi desubsides qui accompagnent une logique économique plutôt qu’une filière artificielle.

Toutes les initiatives visant à diversifier la chaîne alimentaire et mettre en avant nos produits locaux sont les bienvenues. Toutefois, elles doivent tenir compte des impératifs économiques et sanitaires qui pèsent sur la filière et pouvoir atteindre une rentabilité (ou tout au mieux une neutralité financière si elles sont sans but lucratif ou de l’économie sociale) pour ne pas dépendre abusivement d’argent public. Le rôle de l’Etat est de permettre l’émergence de ces entreprises, pas de les maintenir artificiellement en vie en décourageant d’autres initiatives non subsidiées.

Dans cet état des lieux, nous pourrons mettre en avant les initiatives qui fonctionnent très bien déjà aujourd’hui – les exemples de circuits-courts qui sont des réussites sont nombreux – et qui méritent d’être développées pourvu qu’elles puissent s’autoporter à terme. Les initiatives sans but lucratif ou d’économie sociale sont parfaitement légitimes à s’inscrire dans le paysage alimentaire à condition qu’il n’y ait pas de concurrence déloyale.

° Le gaspillage alimentaire est inacceptable. On estime qu’entre 25 et 35% de la nourriture produite est gaspillée, dans les pays pauvres comme les pays riches. Le MR veut agir tout au long de la chaîne alimentaire pour réduire cette gabegie. Cela commence dès la récolte, avec un recours aux technologies de pointe propres afin de planter, fertiliser, désherber et récolter de manière plus adéquate. Dans la transformation et la distribution, il s’agit de favoriser la réutilisation entre acteurs économiques du secteur. Beaucoup de produits sont gaspillés parce qu’ils ne ressemblent pas à ce que le consommateur en attend. Nous plaidons pour faciliter les échanges entre les acteurs de la chaîne alimentaire et les acteurs capables de valoriser ces produits moins « vendables » via des incitants fiscaux et des règles appropriées en termes de sécurité alimentaire. Le MR encourage aussi le développement des applications de revente des excédents des restaurants et collectivités aux consommateurs à un prix réduit. Enfin, vous voulons valoriser ces déchets non consommés dans l’énergie ou la biométhanisation.

MR : Notre société n’a pas toujours été pensée pour optimiser les ressources dans le cadre de son développement technique et économique. Il est pourtant possible de faire beaucoup mieux avec les mêmes ressources, voire avec moins de ressources. Cela concerne autant les infrastructures que nous utilisons que les biens et services que nous créons. Le MR soutient donc le développement de l’économie circulaire, le recyclage et la réparabilité des objets.

Parmi les secteurs les plus porteurs figurent le plastique, les batteries et les métaux, ainsi que les déchets de la constructions (plâtre, béton, etc.). Nous voulons mettre en place des filières complètes dans ces trois secteurs, par intérêt environnemental et géopolitique, à travers l’accès aux ressources pour notre économie. Ainsi, l’accès aux métaux sera incontournable pour la transition énergétique et numérique, et des minerais comme le sable pourraient devenir de plus en plus rares dans les prochaines décennies, alors que la demande mondiale va considérablement augmenter. Le MR n’a d’ailleurs aucun tabou à ce qu’une réflexion minière puisse se faire au niveau européen. Nous devons en finir avec la sous-traitance de la pollution environnementale.

Nous voulons également privilégier l’utilisation des matériaux biosourcés locaux, source de développement économique pour les acteurs régionaux (filière agricole, forestière ou industrielle) tout en étant gage de qualité et de santé des occupants du futur logement.

MR : La question du prix de l’énergie est centrale. Il n’y aura aucune transition énergétique avec une électricité chère. De même, nous ne lutterons pas contre la précarité ni ne maintiendrons notre compétitivité avec une énergie chère. Nous voulons maintenir le coût du système énergétique à un niveau acceptable pour notre société.

Un prix de l’électricité acceptable passe tout d’abord par un mix énergétique compétitif. C’est pour cette raison que nous souhaitons revoir complétement celui-ci. Dans tous les modèles observés et étudiés, les modèles 100% renouvelables sont structurellement plus chers, plus risqués technologiquement et plus difficilement acceptables socialement, à durabilité et sécurité d’approvisionnement égales. Nous avons par ailleurs l’expérience grandeur nature de l’Allemagne où les prix des énergies sont les plus élevés d’Europe. Nous voulons que ce débat se pose en Belgique et que l’on puisse opter, en toute transparence pour un mix énergétique crédible, faisable et moins onéreux. En un mot, le système le plus durable.

La norme énergétique décidée par le Gouvernement fédéral peut constituer un début de réponse mais cela ne suffit pas. Il faut revoir toutes les composantes de la facture énergétique et les contrôler fermement. Toutes sont actuellement à la hausse étant donné les nombreuses surcharges contenues dans la facture des citoyens (soutiens énergies vertes, CRM, réseaux, etc.).

Nous souhaitons mettre en place un monitoring constant des prix au niveau des autorités fédérales, en concertation avec les Régions. Les aspects liés à la compétitivité des entreprises et la précarité des ménages doivent être constamment sous contrôle et des mécanismes de modulation de la fiscalité doivent être mis en place. En tout temps, la fiscalité sur l’énergie doit rester modérée pour éviter la double feuille d’impôt. Il faut en outre dynamiser les marchés de l’énergie en simplifiant les charges et en permettant une concurrence optimale au profit des consommateurs. Enfin, dans le cas où des chocs sur les prix surviennent, il faut pouvoir activer des mécanismes efficaces pour protéger les consommateurs.

MR : Comme développé plus haut, l’introduction du plan « Good Move » à Bruxelles a clairement démontré les répercussions négatives d’une politique de mobilité qui va à l’encontre des réalités vécues par les citoyens. Lorsque de telles politiques sont perçues comme imposées, elles rencontrent inévitablement une réception défavorable parmi une partie non-négligeable la population. L’expérience bruxelloise devrait servir de mise en garde pour d’autres instances gouvernementales : le tissu associatif ne peut être la seule base de conception d’un plan de mobilité, aussi louables ses objectifs soient-ils.

Nous sommes fermement opposés aux mesures qui, en se focalisant uniquement sur un mode de transport au détriment des autres, auraient pour conséquence d’allonger inutilement la durée et la distance des trajets, notamment en voiture. De telles politiques risquent d’exclure une partie significative de la population urbaine ou rurale qui, pour diverses raisons, dépend de l’automobile.

Pour garantir une intermodalité de qualité et correspondant aux besoins des citoyens, tout en demeurant rationnels et réalistes quant à la situation économique belge, il nous faut éviter le « tout à ». Chaque moyen de transport a son intérêt. Il faut donc choisir le bon moyen de transport, miser sur la complémentarité et éviter toute idéologie. Toutes les lignes de transport public doivent faire l’objet d’une analyse de pertinence et, quand c’est utile, il faut étudier la mise en place d’alternatives.

Notre approche ne consiste pas à privilégier la voiture individuelle comme seul moyen de déplacement, ou même comme moyen de déplacement principal, mais plutôt à rechercher et à mettre en œuvre des solutions équilibrées et efficaces. Notre vision est d’articuler les divers modes en une chaîne où le passage d’un mode à l’autre est favorisé lorsqu’il est plus efficace. En adoptant cette approche, nous visons à créer un système de mobilité qui répond aux besoins de tous les citoyens, tout en favorisant un environnement urbain et rural plus harmonieux et fonctionnel.

MR : L’extension du métro bruxellois est à l’heure actuelle le seul projet structurant mené à l’échelle de la Région bruxelloise. Considérant son importance, l’idée d’abandonner ou de reporter indéfiniment ce projet n’est pas envisageable. Il est impératif de le mener à terme, non seulement pour les habitants de Bruxelles mais aussi pour ceux qui y travaillent ou la visitent.

Dans cette optique, au-delà d’une priorisation budgétaire de ce projet, le Mouvement Réformateur soutient la mise en place d’un partenariat public-privé (PPP). Un tel partenariat permet de combiner à la fois une vision et la régulation du secteur public avec l’efficacité, l’innovation et les ressources financières du secteur privé. Ce modèle de collaboration offre une voie viable pour financer et réaliser ce projet d’infrastructure majeur.

Un PPP pour le métro bruxellois permettrait également d’accéder à des sources de financement diversifiées, ce qui est crucial pour un projet d’une telle envergure. Les investissements privés peuvent compléter les fonds publics, créant ainsi un montage financier robuste et flexible. Ensuite, le savoir-faire et l’expérience du secteur privé en matière de construction et de gestion d’infrastructures de transport peuvent grandement contribuer à la qualité et à l’efficacité du projet. Les entreprises privées peuvent introduire des technologies de pointe et des méthodes de gestion innovantes, augmentant ainsi l’efficacité opérationnelle du réseau de métro et améliorant l’expérience utilisateur.

L’impact d’un métro bruxellois étendu et modernisé serait considérable. Il faciliterait les déplacements quotidiens des résidents, réduirait la congestion routière et améliorerait la qualité de l’air en encourageant les déplacements en transports en commun plutôt qu’en voiture. L’extension du réseau de métro stimulerait également l’économie locale, en rendant les zones commerciales et les lieux de travail plus accessibles, et en créant des emplois dans le cadre de sa construction et de son fonctionnement.

MR : Nous aspirons à des pistes cyclables distinctes, avec un revêtement coloré et une signalisation claire, facilitant ainsi la circulation des cyclistes.

De plus, nous encourageons la collaboration à l’échelle métropolitaine pour créer un réseau de pistes cyclables continu entre les différentes régions.

L’augmentation du nombre de parkings à vélos sécurisés hors voirie, notamment dans les rues commerçantes et près des transports publics, est également une priorité

MR : Le MR souhaite ramener la nature en ville. Cette réflexion doit être une partie intégrante de la rénovation urbaine et de l’aménagement du territoire urbain. Le MR estime que la propreté et l’esthétisme ont un impact important sur le bien-être tout autant que la sécurité. 

Là où il est au pouvoir, le MR n’a pas à rougir de son bilan. Nous poussons des plans urbains intégrés et crédibles comme le plan Canopée à Liège. Mais il est possible de planter plus d’arbres et de prévoir davantage d’espaces verts dans les milieux urbains. Le patrimoine naturel participe pour grande partie à la qualité de vie, à la qualité de l’air, à la lutte contre la pollution sonore et au maintien en ville d’une certaine biodiversité. La végétalisation rend aussi la ville plus agréable pour les citoyens.

Bruxelles est par contre une mauvaise élève. La perte d’espaces verts est visible dans le taux d’imperméabilisation des sols qui a doublé en 50 ans. Bien que la Région de Bruxelles-Capitale compte environ 8000 hectares d’espaces verts, 70% de ceux-ci se trouvent en périphérie (dont la forêt de Soignes) contre 10% au centre-ville. Le MR dénonce le manque de proactivité des autorités régionales bruxelloises en la matière. Actuellement, un Bruxellois sur cinq n’a pas accès à un espace vert à proximité de son domicile.

Végétaliser les villes ne s’improvise pas. Cette vision pour la ville doit s’inscrire dans une politique de propreté et dans une politique d’urbanisme, en tenant compte de l’adhésion des citoyens. Les adaptations doivent se faire au cas par cas pour permettre à la nature de progresser et aux activités humaines de se développer. Nous proposons d’utiliser les espaces disponibles comme les toits des bâtiments ou même des endroits étroits dans le but d’ériger des « Pocket parcs ». Pour toutes les nouvelles constructions, nous proposons de prendre en compte les contraintes techniques en vue de mettre en place, autant que possible, des toitures et des murs végétaux. Nous voulons intégrer des incitants dans l’offre de primes à la rénovation pour atteindre cet objectif. Il faut également déposer des projets concrets et intelligents visant à aménager de nouvelles promenades arborées dans les grands boulevards et les rues qui s’y prêtent. Il faut se donner des objectifs chiffrés et centraliser les données afin de mesurer le patrimoine naturel de nos villes. A Bruxelles, le MR propose enfin de réaliser tous les trois ans un cadastre des bâtiments dont le Gouvernement régional est propriétaire et qui sont éligibles à une végétalisation. Ce cadastre permettrait une vision claire quant aux possibilités d’aménagement des murs végétaux et des toitures végétales.

MR : Outre la végétalisation urbaine, il est nécessaire de mettre l’accent sur la valorisation des grands parcs communaux et des espaces ruraux présents en Région bruxelloise.

Bien que Bruxelles soit régulièrement citée comme l’une des capitales les plus vertes d’Europe, il reste des quartiers déficitaires en espaces verts et espaces publics de qualité. Il s’agit en particulier des quartiers centraux, denses et habités par des populations socialement plus défavorisées. Il convient par conséquent de poursuivre et d’encourager la végétalisation de nouveaux espaces verts. La préservation des espaces verts et leur développement sont des enjeux majeurs pour assurer un environnement sain, durable et agréable en Région de Bruxelles-Capitale.

Les villes sont de plus en plus bétonnées et densifiées. Le MR veut mettre fin à la minéralisation excessive des espaces publics en favorisant des alternatives plus respectueuses de l’environnement. Le MR veut promouvoir l’utilisation de trottoirs drainants pour permettre à l’eau de pluie de pénétrer dans le sol, favorisant ainsi la recharge des nappes phréatiques et réduisant le ruissellement. De plus, nous encouragerons l’utilisation de revêtements plus perméables dans les espaces publics, permettant ainsi une meilleure infiltration de l’eau.

La végétalisation des espaces urbains présente de nombreux avantages comme l’amélioration de la qualité de l’air, la régulation de la température, la gestion des eaux de pluie ou encore, la protection de l’environnement et de la biodiversité. Le MR propose de soutenir les communes dans leurs efforts pour améliorer la qualité et la gestion des parcs, en allégeant les charges administratives et en renforçant les compétences des gardiens de parc. Il est essentiel de doter ces gardiens de pouvoirs sanctionnateurs pour garantir la légitimité de leur action et favoriser un environnement sûr et agréable pour les visiteurs des parcs.

Le MR veut transférer à Bruxelles-Environnement la gestion des grands parcs à vocation régionale mais actuellement placés sous celle des communes qui ne disposent ni de moyens suffisants ni de l’expertise globale pour atteindre un niveau d’entretien et de gestion optimal. Le MR soutient également la création de pocket parcs, de petits espaces verts accessibles à tous au sein des quartiers urbains. Ces espaces offrent des lieux de détente et de rencontre, favorisant le bien-être des habitants et la création de liens sociaux. Il s’agit de s’inspirer d’exemples réussis, tels que le Jardin du chat à Uccle, pour développer ces espaces verts conviviaux et attrayants.

Enfin, notre Région compte encore de grands espaces ruraux (Scheutbos et Neerpede) qui ont besoin d’un développement cohérent et durable. Ces espaces ruraux à forte identité recèlent des paysages remarquables et abritent une flore et une faune encore nombreuses et diversifiées. Ils constituent des espaces récréatifs et des lieux de sensibilisation aux enjeux environnementaux. Un espace où le public peut prendre connaissance et conscience des bienfaits du maintien et de la protection des espaces verts dans la ville.

Ces zones disposent aussi de ressources propres issues de l’agriculture et du maraîchage local. Ces espaces recèlent une activité économique florissante. Pour le MR, il serait intéressant d’y développer de l’éco-tourisme et de l’agri-tourisme et de revaloriser ainsi la culture des maraîchers, la consommation de produits frais, arrivés en ligne directe vers les consommateurs en organisant la mise en place de paniers bio. Il est grand temps d’agir et de doter ces sites d’un statut particulier.

Par ailleurs, nous encouragerons la mise en place de projets de fermes urbaines pour sensibiliser les citoyens au bien-être animal et promouvoir une alimentation saine et durable. Les fermes urbaines offrent des opportunités d’agriculture urbaine, de production locale de fruits, légumes et autres produits alimentaires, ainsi que des activités éducatives pour sensibiliser les jeunes générations à l’importance de la nature et de l’agriculture urbaine. Nous prendrons exemple sur le parc Maximilien, où un projet de ferme urbaine a été initié avec succès.

MR : Les projets de nouveaux quartiers élaborés par le gouvernement bruxellois à travers l’outil du Plan d’Aménagement directeur (PAD) ont souvent suscité des réactions négatives de la part des riverains. Beaucoup de projets ont été bloqués : Josaphat, Porte de Ninove, gare du Midi, Mediapark (site RTBF/VRT à Reyers), quartier européen, Néo (Heysel), Hermann-Debroux, etc. Les principaux reproches portent sur une trop grande densité, le manque de préservation des perspectives et du paysage, le manque de planification de la mobilité, le manque de considérations environnementales ou encore la disparition d’espaces verts. Il ne fait pas de doute que la mise en œuvre de certains projets auront un impact majeur dans les quartiers concernés.

Si des mécanismes de consultation citoyenne existent déjà (enquêtes publiques, commissions de concertation), ils arrivent bien trop tard dans le processus de fabrication de la ville, dans une temporalité où une majeure partie du projet est déjà ficelé. Or, s’il y a bien un secteur dans lequel on peut concrètement développer une « démocratie participative », c’est bien dans les procédures urbaines : l’aménagement du cadre de vie est en effet pour le citoyen l’endroit le plus tangible dans lequel les pouvoirs publics peuvent avoir une influence concrète et directe sur son environnement immédiat, sur sa vie de tous les jours.

Le MR souhaite donc mettre en place un nouveau mécanisme, le Conseil d’Aménagement Urbain, afin d’améliorer la participation citoyenne dans la gouvernance urbaine. Concrètement, il s’agit de créer une structure rassemblant les riverains, les aménageurs, les promoteurs et les responsables politiques locaux, dès le stade du diagnostic territorial. Cette structure donnerait un sentiment d’appropriation des espaces publics par les habitants, en tenant compte de leurs besoins spécifiques et en favorisant l’implication des communautés et des ASBL locales dans les projets. Ce mécanisme permet de consulter les habitants bien en amont de l’élaboration des projets. Il est également dans l’intérêt des promoteurs et des responsables politiques portant le projet : il permet d’éviter le risque de recours a posteriori et offre un gain de temps dans la concrétisation des projets.

Par ailleurs, nous plaidons pour une meilleure intégration de la mobilité en amont de l’élaboration des projets et pour un renforcement de la transparence et de la communication dans les processus de fabrication de la ville.

MR : Apprendre un métier au plus près du terrain avec les outils actuels, aux côtés des professionnels, tout en continuant à acquérir les compétences essentielles, est un gage de réussite professionnelle et de possibilité de progression ultérieure. Il convient donc de sortir l’enseignement qualifiant de son statut de filière de relégation afin d’en faire des filières d’excellence pour tous les élèves.

Le MR veut mieux préparer les élèves au monde du travail au moyen d’une alliance renforcée entre l’enseignement en alternance et les entreprises en privilégiant, notamment, les métiers en pénurie et les secteurs porteurs d’avenir, y compris dans l’enseignement supérieur et de promotion sociale.

De plus, l’entreprise ne doit pas rester à la porte des classes. Le MR soutient le développement des années préparatoires et la création d’une section en entrepreneuriat, en partenariat avec les Fédérations de Pouvoirs Organisateurs et Wallonie-Bruxelles Enseignement et les opérateurs régionaux concernés (Wallonie entreprendre, hub.brussels, etc.).

Il importe également de bien informer les étudiants sur les différentes sources de financement disponibles et leurs avantages et contraintes respectives.

Enfin, le MR soutient le développement du statut de l’étudiant entrepreneur, qu’il a lui-même initié et qui permet au bénéficiaire de concilier études et entrepreneuriat dès l’âge de 18 ans durant le cursus supérieur.

MR : Le MR veut accélérer les investissements dans les bâtiments scolaires en priorisant les établissements selon leur degré de vétusté. 

Les conditions dans lesquelles sont placés les élèves et les enseignants au sein des écoles sont capitales pour assurer la qualité des apprentissages. Bâtiments et locaux, personnel d’encadrement, taille des groupes classes, mixité et inclusion sociale, matériel de formation, supports pédagogiques : l’enjeu principal réside dans l’allocation la plus efficiente des moyens. 

Lors de cette législature, le MR a réalisé ce que d’autres formations politiques n’ont jamais pu mettre en œuvre pour l’enseignement libre malgré plusieurs années au pouvoir : une réforme majeure du financement des bâtiments scolaires au travers des moyens du plan de relance, de crédits exceptionnels, de la révision des différents fonds des bâtiments scolaires, avec la création d’un fonds pour les bâtiments scolaires de l’enseignement libre à côté de ceux propres à WBE et à l’enseignement officiel subventionné. 

Le MR veut poursuivre les investissements dans les bâtiments scolaires en priorisant les établissements selon leur degré de vétusté mais aussi en réduisant considérablement les délais pour demander un financement, obtenir un accord de subsidiation, débuter et terminer les travaux. Il importe également de relancer des appels à projets de grande ampleur pour rénover les sanitaires. 

Le MR souhaite s’appuyer sur des partenariats public-privé (rénovation du bâti, équipements techniques, technologiques et numériques) et des centrales de marchés auxquelles les Pouvoirs Organisateurs/écoles peuvent faire appel (énergie, matériels, etc.).

MR :

° Nous vous renvoyons ici au contrat de gestion de la RTBF. La RTBF applique actuellement son contrat de gestion 2023-2027, qui accorde une très large place à ces enjeux. Ce plan sera évalué en 2027 et un nouveau plan sera ensuite signé pour la période 2027-2031. Notre priorité est donc l’application du contrat du gestion en cours.

° Comme développé dans la réponse précédente, le contrat de gestion 2023-2027 a été adopté en novembre 2022. Il prévoit notamment l’interdiction de la publicité commerciale sur La Trois ou la réduction drastique des « pre-roll » (messages publicitaires) sur Auvio ainsi que l’interdiction de la publicité pour les énergies fossiles.